Le banche possono essere la loro banca? Deutsche Bank, BNY Mellon servizi di custodia dei piani

Gli esperti dicono che la creazione di soluzioni di custodia è complicata, ma diventerà di fondamentale importanza man mano che le criptovalute diventeranno più preziose.

Mentre più banche preparano servizi di custodia di criptovalute, i titolari ora devono capovolgere un vecchio detto Bitcoin: le banche sono preparate per essere la loro banca (e quella di altri)?

La scorsa settimana BNY Mellon, la più antica banca degli Stati Uniti, ha annunciato che avrebbe fornito soluzioni di custodia, cedendo alle pressioni degli investitori istituzionali . Allo stesso modo, i documenti di dicembre indicano che anche Deutsche Bank sta pianificando una soluzione di custodia, insieme a servizi di trading e di emissione di token.

Tuttavia, sebbene entrambe le banche siano ben consolidate e abbiano esperienza nella gestione di una vasta gamma di attività, ciò non significa necessariamente che siano preparate per la custodia delle criptovalute .

“Le risorse digitali sono totalmente diverse dalle risorse tradizionali come obbligazioni, azioni e buoni del tesoro. Le risorse digitali sono decentralizzate per progettazione e la loro proprietà si basa quindi su un modello completamente diverso che non può riutilizzare l’infrastruttura centralizzata esistente del mondo bancario tradizionale. Per custodire le risorse crittografiche è necessaria una nuova infrastruttura „, ha affermato Jean-Michel Pailhon, vicepresidente delle soluzioni aziendali di Ledger in un’intervista a Cointelegraph.

Anche per le istituzioni cripto-native, la custodia è estremamente complessa. Proprio l’anno scorso l’exchange di criptovalute KuCoin ha subito un attacco che ha fruttato all’attaccante oltre $ 200 milioni. Avere la custodia di grandi somme crea un interessante honeypot per potenziali aggressori e, secondo gli esperti, nemmeno molti dei principali scambi di criptovalute si avvicinano adeguatamente alla sicurezza della custodia.

„Solo pochi scambi crittografici come Kraken, Gemini e Binance stanno investendo un sacco di soldi per dimostrare i controlli interni adeguati sui protocolli di gestione delle chiavi private personali“, ha detto l’anno scorso Dyma Budorin, co-fondatore e CEO di Hacken a Cointelegraph.

Se le grandi banche vogliono avvicinarsi alla sicurezza nel modo giusto, hanno effettivamente tre opzioni, ha detto Pailhon

„Possono contrattare con un depositario regolamentato esistente, possono costruire la propria infrastruttura di custodia e farla regolamentare, oppure possono acquistare una tecnologia di custodia da un fornitore e usarla e farla regolamentare“.

Soprattutto se le banche decidono di costruire le proprie soluzioni , le spese e il tempo possono accumularsi rapidamente. Le banche dovranno assumere sviluppatori dedicati, „allocare grandi investimenti per l’infrastruttura“, inclusi data center e server, ed eseguire la gamma normativa, un processo che da solo può richiedere „6-12 mesi“.

“Il livello di sforzi e investimenti necessari per fornire a un istituto una soluzione di auto-custodia pronta per l’azienda è sostanzialmente più alto di quello di un individuo. Occorrono tecnologie e processi di governance leggermente diversi per garantire miliardi di dollari in risorse digitali „, ha aggiunto.

Indipendentemente dal percorso intrapreso dalle banche, Pailhon afferma che è un segno della crescente legittimità delle criptovalute che banche come BNY Mellon vogliano fornire soluzioni di custodia. Inoltre, con l’aumentare della capitalizzazione di mercato totale delle criptovalute e il valore delle risorse per le istituzioni e persino per alcuni individui, le soluzioni di custodia sicura diventeranno sempre più importanti.

Share